平台方只是提供了交易场所-新闻头条5dainban

平台方只是提供了交易场所-新闻头条5dainban

如果你想为 iPhone 安置应用,只能从 App Store 商店中采办和下载应用,这是苹果闭环生态圈的一部分。

但也有人认为,苹果这么做,其实是垄断了 iPhone 的应用安置市场。

由此激发的一告状讼案,把苹果和 App Store 从头推上了舆论的风口浪尖。

苹果遭遇的反垄断查询拜访,因八年前的 App Store 纠纷而起

5 月 13 日,美国最高法院以 5:4 投票裁定,撑持下级法院连续对苹果 App Store 反垄断诉讼一案进行审判。

受到该裁定的影响,今天苹果的股价下跌了 5.8%。

平台方只是提供了交易场所-新闻头条5dainban

▲ 图片来自:Washington Post

这告状讼案源于 8 年前的一场纠纷。身处芝加哥的 iPhone 用户 Robert Pepper 及此外三名用户向加利福尼亚联邦法院提出团体诉讼,控告苹果违反了反垄断法。

具体来说,这批用户们认为苹果垄断了 App Store 应用措施的发卖渠道,并借助向第三方开发者收取约 30% 的佣金,导致了应用定价的不同理。

但苹果的论点是,诉讼自己歪曲了交易流程。它认为 App Store 仅仅只是充当了一个平台方的感化,实际上和消费者孕育产生交易行为的是应用开发者,而苹果不应该承当这部分责任。

平台方只是提供了交易场所-新闻头条5dainban

▲ 苹果认为的交易链条构成。图片来自:Stratechery by Ben Thompson

作为支撑,苹果引用了美国反垄断法中的「伊利诺斯(Illinois Brick)原则」。该原则规定,只有直接采办者(如开发商)才拥有反垄断诉讼并要求抵偿的原告资格,而间接采办者(大都为消费者)却并不具备。

当初,这条法例设立目的是但愿简化各类反垄断案件的审理效率,但也有人认为,很少会有开发商敢对平台商提出贰言,而法例自己则弱化了消费者对平台方的威慑。

事实上,在该法例的掩护下,2011 年处所法院也确实驳回了用户对苹果的诉讼。

直到 2017 年,美国联邦第九巡回上诉法院才决定规复该诉讼。

平台方只是提供了交易场所-新闻头条5dainban

▲ 图片来自:CNBC.com

他们认为,固然苹果是平台方,但从 App Store 的交易流程来看,第一笔交易是在苹果和用户之间孕育产生的,既然两者存在直接联系,苹果就无法推卸责任,用户自然也拥有告状的资格。

平台方只是提供了交易场所-新闻头条5dainban

▲ 最高法院显然更承认这样的交易流程。图片来自:Stratechery by Ben Thompson

这一论点也得到了美国最高法院的撑持。《华尔街日报》报道称,守旧党大法官布雷特·卡瓦诺(Justice Kavanaugh)和其余四名自由党法官在长达 28 页的裁定书中暗示:

如果我们接受了苹果的不雅概念,那么就会为其它可能涉及垄断的至公司们供给一个参照。它们只会和制造商或出产者达成共鸣,从而避开来自消费者真个投诉,这将阻碍反垄断法的执行。

他还认为苹果给出的理由缺乏说服力,只不过是为了让本身尽早开脱这场诉讼案而已。

至此,苹果已经无法在本次事件中置身事外了,直接造成的影响,就是「伊利诺斯轨则」照旧否合用的问题。

同时,苹果也需要接受新一轮来自反垄断的拷问。

除了消费者的诉讼权,我们还需要体贴什么?

在已往,不少业内人士都认为,牵扯到平台方、开发者和消费者三者干系的诉讼案一直很庞大。

好比你在亚马逊上买了一件商品,遇到产品问题想要投诉索赔,亚马逊会认为这是第三方商家的责任,平台方只是供给了交易场所,而并不涉足交易自己,最终案件就会不了了之。

但在本次事件的影响下,此后像亚马逊、Google 等其它一直被视为中立平台方的科技公司,赶上用户诉讼时或将无法独善其身。

平台方只是提供了交易场所-新闻头条5dainban

▲ 图片来自:Brookings Institution

不过美国 Alston Bird 律师事务所专家 Valarie Williams 提出了另一个不雅概念,他认为法院并未推翻原有的「伊利诺斯轨则」,只是认为苹果 App Store 和用户采办行为存在「直接联系」,所以才允许用户提告状讼。

可诉讼案最要害的问题,最高法院并没有给出正面回应——比如苹果和 App Store 是否真的涉及垄断?开发者是否有因苹果抽成比例过高的问题,从而将本钱转嫁给消费者?我们还需要期待该案的进一步审理。

更多的新闻 资讯 新闻头条 新闻 头条5dianban

相关推荐
新闻聚焦
猜你喜欢
热门推荐
返回列表
 
Ctrl+D 将本页面保存为书签,全面了解最新资讯,方便快捷。